![]()
Pour faire un monde, il faut plusieurs sortes de personnes, et bien la nouvelle que je viens de lire sur cyberpresse me donne l’exactitude de mon raisonnement. Une dame, Leona Helmsley, qui est une reine de l’immobilier à New York, a légué en héritage, 12 millions de dollars à sa petite chienne! Incroyable! De plus, cette même chienne, un bichon maltais, a été victime de menace de mort par des gens outrés de son comportement. Elle dut donc déménager d’urgence en Floride pour sa protection. La chienne nommée Trouble a reçu 12 millions de dollars, la plus grande partie de l’héritage de l’ancienne propriétaire d’un empire immobilier comprenant la gestion de l’Empire State Building à New York. Le lieu de villégiature de la petite chienne n’a pas été précisé pour des raisons de sécurité. Les gens qui ont fait les menaces de mort à cette chienne ne sont pas révélés au grand public, mais les raisons de leurs actes sont principalement à cause que la petite chienne mordait tous ceux qui s’aventuraient vers elle.
Donc, après cette brève introduction au sujet, je me suis posé la question suivante : À quoi peuvent bien servir 12 millions de dollars à un petit bichon maltais qui n’a aucune espèce d’idée de la valeur de l’argent? Se chien se fous complètement dans quelle sorte de plat son repas est servi, qu’il soit servi dans un bol en bois ou en porcelaine, ou est la différence pour lui? Il n’a pas un cerveau assez développé pour pouvoir faire la différence! Donc, les 300 mille dollars par ans, que cette demoiselle verse à chaque année pour son chien, sont dans un sens, dépensé inutilement! Ce genre de personne me fait sortir de mes gonds, il se croit tout permis et dépense sans penser aux conséquences que cela apporte. Si cette dame avait déboursé tout cet argent dans des œuvres de bienfaisances par exemple, ou toute autre chose qui fait avancer la société, nous la respecterions bien plus et elle rendrait des milliers de gens heureux. Mais pendant ce temps, un chien ignorant, et sûrement stupide a des millions de dollars en banque et il ne s’en aperçoit pas. Une autre question me vient à l’idée, qui va hériter de cet argent après le décès de cette pauvre bête? Car il faut être capable d’exprimer nos idées et de signer des contrats pour pouvoir faire un héritage. Donc, après la mort du chien, c’est la banque qui va se procurer l’argent et c’est encore une fois une multinationale qui va s’en mettre plein les poches, tandis qu’on pourrait faire des bonnes actions avec cette quantité énorme d’argent.
En conclusion, l’expression, il faut toute sorte de monde pour faire un monde, s’applique très bien dans ce cas si. Les gens ne prennent plus en considération la valeur de leurs biens et ils font de moins en moins attention à leurs actes, ce qui nous amène vers une société qui est de plus en plus individualiste. À vous dans sujet et de laisser votre opinion!
Mardi11décembre2007 à 17:29
Je trouve ça vraiment ridicule de léguer 12 millions à un chien. Dans le pire des cas, tu le donnes à une connaissance ou à un membre de ta famille pour qu’il puisse en prendre soin convenablement. Mais je crois que le plus triste dans cette histoire, c’est que pour donner toute sa fortune à un chien, il faut ne pas avoir de famille n’y d’amis. Je crois que donner tout cet argent était, en quelque sorte, pour prouver à elle même qu’elle n’était pas seule au monde. Car il est, de mon point de vue, plus valorisant de donner son héritage à un chien que de ne pas pouvoir le donner à personne.
Triste solitude qu’apporte une si grosse fortune. L’argent sa se gagne, une vie heureuse sa ne s’achète pas.
Mercredi12décembre2007 à 13:25
C’est le genre de situation, je pense, dont il vaut mieux en rire qu’en pleurer. Le problème, ici, c’est que le principe de base du capitalisme est un principe d’individualisme: c’est l’individu qui décide de ce qu’il fait de ses biens, aussi idiot que cela puisse paraître, et si cette dame décide de donner sa fortune à son chien, c’est sa décision et on n’y peut rien. Même s’il y a des millions de choses que je pense qu’elle aurait pu faire avec son argent qui aurait été bien mieux.
Pour Janic, qui dit que c’est plus valorisant de léguer sa fortune à son chien, je pense que j’aurais préféré, de loin, léguer ma fortune à des gens moins fortunés qu’à mon chien, même si ce sont des gens qui me sont inconnu. C’est un meilleurs moyen pour se prouver qu’on est pas seul, et la société risque d’en bénéficier davantage.
Vendredi18septembre2009 à 8:57
ce que je cherchais, merci